Un fallo más que cantado
Hay sobradas pruebas de "indicios" de que el "poder económico" del país asociado al "poder político" y ahora sumado el "poder judicial", atentó contra la libre participación política de Cristina Fernández.
Más allá de cualquier posición política y/o simpatía partidaria, sobresale el párrafo en el que la Fiscalía impulsó la Causa Vialidad contra Cristina Fernández, que dice así:
"Condenar a Cristina Fernández de Kirchner por sobrados indicios de su responsabilidad y conocimiento de los hechos de corrupción demostrados en la causa que se investiga por la contratación y sobreprecios en las obras viales mencionadas e investigadas, tomando en cuenta las declaraciones testimoniales".
Y cuando uno se introduce en la causa, se ve que nada de esto es cierto.
1°) Nadie puede ser condenado por sospechas. Eso establece el Código de Procedimiento Penal (CPP) Y eso lo establece el fallo cuando dice: "sobrados indicios". Los "indicios" no son considerados un prueba eficiente y cada causa que tenga a un "condenado/a" debe hacerse con "semiplena prueba" del hecho de corrupción que se investiga" (six).
La duda siempre favorece al acusado.
2) De la lectura de la Causa, no se extrae ninguna prueba en su contra, con ninguna declaración de testigos propuestos por la Fiscalía que la misma afirma. Caso del perito presentado como confiable por el ex presidente Mauricio Macri, Juan Pastor Romero,
Todo lo demás está de más, si, el Pueblo debe conocer la verdad y sacar sus propias conclusiones
Se conoce que hay un porcentaje, tal vez muy amplio, de argentinos/as que festejan el fallo condenatorio.
Seguro que habrá otra historia... muy pronto.
